“مارسيل دوشامب Marcel Duchamp
صانع العشوائية في الفن التشكيلي
الحبيب توحيد
بدأ مارسيل دوشامب مسيرته الفنية كرسام . في مصدر عمله تكمن عملية فكرية غير مسبوقة في تاريخ الفن . كان يرفض “الفن كفن” ، أعاد تعريف المنظورات ، وأزال التمركز عن الموضوع ، ودافع عن المفهوم ، وولد العشوائية . هذه كلها أفكار قام بطرحها المحارب الأيقوني ، المنشق ، ورائد الطليعة مارسيل دوشامب !
الفنان التشكيلي مارسيل دوشامب يعرف بشكل أساسي بأدواته الجاهزة . و كانت لأعماله و أفكاره تأثيرا حقيقيا على الفن المعاصر بشكل عام . كما أنه و بأسلوبه الفريد الذي يخالف القوانين السائدة لم يتوقف عن إلهام الأجيال القادمة.
تكمن المشكلة الكبرى في الفن غياب روح التمرد – ولا تظهر أفكار جديدة بين الفنانين . إنهم يسيرون على طول المسارات التي هزمهم أسلافهم ، ويحاولون تحسين ما فعله أسلافهم بالفعل ، لكن في الفن لا يوجد شيء اسمه الكمال . يحدث هدوء إبداعي عندما يكون الفنانون في فترة ما راضين عن التقاط عمل سلفهم حيث يتم إسقاطه ومحاولة مواصلة ما كان يفعله . من ناحية أخرى ، عندما يلتقطون شيئًا من فترة سابقة وتكييفه مع أعمالهم الخاصة ، يمكن أن يكون النهج مبدعًا . لكن النتيجة ليست جديدة . إن الفن ينتج من خلال تعاقب الأفراد الذين يعبرون عن أنفسهم ؛ إنها ليست مسألة تقدم ، بل إن التقدم مجرد ذريعة هائلة من جانبنا.
كان من نتائج عدم إدخال التشخيص و التصوير في تاريخ الفن خطوة رئيسية الأكثر راديكالية فيما يتعلق بالفنون التشكيلية. لم يعد العمل الفني خاضعًا للطبيعة ، وبفضل هذا النوع من التحرر ، فقد فرض استقلاليته . لكن لنكن حذرين ، ما يبدو جيدًا للبعض ليس هو ما يبدو للآخرين . فغالبًا ما يؤدي سوء الفهم إلى الرفض ما يجعل البعض يعتقد أنه من الضروري فك هذه المعادلات من أجل تقديرها . سؤال مثيرً للإهتمام بخصوص المقصود بـ “فهم” الأعمال الفنية . مجموع الخصائص التي يمكننا إدراكها عند النظر إلى لوحة ، حتى أكثرها تقليدية ، أقل بشكل لا نهائي من مجموع الخصائص المناسبة لهذه اللوحة . إن الجميل بالنسبة للبعض فقط ما يفهمونه ، فقط ما يمكنهم تحديده بوضوح.
ومع ذلك ، فإن الفن ما يسمى ما بعد الحداثة ، التي واجهت درجة عالية جدًا من عدم الوضوح ، أو غموض أو غير حساس للسياق الذي سمح بهذا النوع من الأعمال ، فإن الجمهور العادي يبتعد ولا يتخيل حتى أنه يمكن للمرء التحدث عن الجماليات.
في الحقيقة فإنه تم استبعاد أي علاقة بالمشكلات الشكلية والجمالية بل أصبح الفن صارم ومحايد قدر الإمكان لتحسين المحتوى فقط.
لم تعد المتعة ليست ممنوعة أو ليست محظورة. لقد شق اللون طريقه إلى هذه الأعمال الجديدة فغالبيةالفنانين يعملون على اللون ولا يدعون “متعة الرسم” . لكن هنا صار الفن له وظيفة محددة للغاية ، وظيفة إشارة. إنه يعزز الاختيار و التأثير المفاجئ . و لم تعد للفن بداهة ولا يجب البحث عن علاقة بين “الشكل” والخلفية الملونة. بل إن
اختيار اللون ليس له أهمية خاصة.
هل قلنا لليونانيين الذين رسموا مشاهد دينية: هذا ليس فنًا ، هذا هو علم اللاهوت؟
هل قلنا للأخوين Le Nain الذين رسموا مشاهد الفلاحين: هذا ليس فنًا ، هذا علم اجتماع؟
هل قلنا لمايكل أنجلو الذي رسم عراة على أسقف السيستين: هذا ليس فنًا ، إنه تشريح؟
هل قلنا لكوربيه الذي رسم المناظر الطبيعية المكونة من الأشجار والصخور: هذا ليس فنًا بل علومًا طبيعية أو علمًا نباتيًا أو علمًا معدنيًا؟
وهل قيل لماليفيتش الذي رسم المربعات والمثلثات ، لرودشينكو الذي رسم الدوائر والخطوط المستقيمة: هذا ليس فنًا بل هندسة؟
علم اللاهوت وعلم الاجتماع وعلم التشريح وعلم النبات وعلم المعادن والهندسة – والعديد من العلوم الأخرى التي من المحتمل أن تثري الفن – هل ستكون العلوم الوحيدة التي يمكن للفنانين استخدامها؟
مارسيل دوشامب ليس مندهشا من الصعوبات التي يواجهها الجمهور في أول اتصال مع الاعمال الفنية الحديثة. لكنه يعتقد أن كل ما في الأمر لا يفهم ، يخافه تعقيد الرموز والتصريحات الغريبة عنه ويرفض على الفور الطابع الفني الجديد. و حتى أنه يبدو واضحًا له أن ما أمام عينيه ليس فنًا.
لكن هذا الدليل الأساسي هو بالضبط ما علينا أن نفكر فيه ، و ما علينا أن نكون حذرين منه. الدليل الأساسي ليس حقيقة أساسية ولكنه عقبة يجب التغلب عليها.
هذه الملاحظة الأولى ، هذا الحكم الفوري يبعدنا عن الطبيعة الحقيقية للأعمال الفنية .إنه احتمال واحد من بين أمور أخرى.
يحتفظ الفن بحيويته فقط في عملية التمايز الدائمة هذه.
إنه محور خطوط متعددة للتطور ، واتجاهات متباينة ، ومن خلال هذا التباين يحافظ الفن على بقائه.
إن تاريخ الفن بالكاد ينشأ من فترة اقتحامه .فعلى الرغم من عدد الروائع التي تم إنتاجها في القرون التي سبقتنا ، فإن القرن الواحد و العشرين سوف يُنظر إليه على أنه قرن تحرر الفكر المبسط ، تغذيه المبادئ التي اعتقدنا أنها مستقرة وأبدية. إنه موضوع واسع جدًا بالنسبة للتطرق إليه ، ولكن ما يمكن التأكيد عليه هو أن الفنانين اليوم يبدو أنهم ينخرطون أكثر في التفكير المنفتح . أفكار تحاول تجميع وتنظيم مكونات معينة من معرفة أكثر تعقيدًا مما كانت عليه في الماضي.
الفنانون يشعرون بالحاجة إلى ضخ مساهمات خارجية في أبحاثهم لإثرائها وجعلها تتطور. لقد حرروا أنفسهم أخيرًا من النماذج التقليدية التي كانت أبطال بداية القرن الماضي ، سواء ماتيس أو ماليفيتش أو حتى دوشامب ، للانتقال نحو مجالات أخرى من المعرفة والتغذية على عناصر جديدة.من مصادر وخلفيات متعددة.
تنشأ العملية الإبداعية من لقاءات عشوائية غير متوقعة.
إن الفن اليوم يخضع لبعض المبادئ التي توحد العناصر المتباينة في وحدة جديدة. و الوعي الجديد الذي لم يعد يستوعب الصيغ الجاهزة ويقبل نهاية اليقين يتطور أخيرًا.
أنا شخصياً أجد سعادتي في الاختلاف وما هو غريب عني.
ما زلت منجذبًا لما يفاجئني ، بهذه المراحل
التي نتعرف عليها بأثر رجعي مع لحظات التغيير العظيمة.
صانع العشوائية في الفن التشكيلي
الحبيب توحيد
بدأ مارسيل دوشامب مسيرته الفنية كرسام . في مصدر عمله تكمن عملية فكرية غير مسبوقة في تاريخ الفن . كان يرفض “الفن كفن” ، أعاد تعريف المنظورات ، وأزال التمركز عن الموضوع ، ودافع عن المفهوم ، وولد العشوائية . هذه كلها أفكار قام بطرحها المحارب الأيقوني ، المنشق ، ورائد الطليعة مارسيل دوشامب !
الفنان التشكيلي مارسيل دوشامب يعرف بشكل أساسي بأدواته الجاهزة . و كانت لأعماله و أفكاره تأثيرا حقيقيا على الفن المعاصر بشكل عام . كما أنه و بأسلوبه الفريد الذي يخالف القوانين السائدة لم يتوقف عن إلهام الأجيال القادمة.
تكمن المشكلة الكبرى في الفن غياب روح التمرد – ولا تظهر أفكار جديدة بين الفنانين . إنهم يسيرون على طول المسارات التي هزمهم أسلافهم ، ويحاولون تحسين ما فعله أسلافهم بالفعل ، لكن في الفن لا يوجد شيء اسمه الكمال . يحدث هدوء إبداعي عندما يكون الفنانون في فترة ما راضين عن التقاط عمل سلفهم حيث يتم إسقاطه ومحاولة مواصلة ما كان يفعله . من ناحية أخرى ، عندما يلتقطون شيئًا من فترة سابقة وتكييفه مع أعمالهم الخاصة ، يمكن أن يكون النهج مبدعًا . لكن النتيجة ليست جديدة . إن الفن ينتج من خلال تعاقب الأفراد الذين يعبرون عن أنفسهم ؛ إنها ليست مسألة تقدم ، بل إن التقدم مجرد ذريعة هائلة من جانبنا.
كان من نتائج عدم إدخال التشخيص و التصوير في تاريخ الفن خطوة رئيسية الأكثر راديكالية فيما يتعلق بالفنون التشكيلية. لم يعد العمل الفني خاضعًا للطبيعة ، وبفضل هذا النوع من التحرر ، فقد فرض استقلاليته . لكن لنكن حذرين ، ما يبدو جيدًا للبعض ليس هو ما يبدو للآخرين . فغالبًا ما يؤدي سوء الفهم إلى الرفض ما يجعل البعض يعتقد أنه من الضروري فك هذه المعادلات من أجل تقديرها . سؤال مثيرً للإهتمام بخصوص المقصود بـ “فهم” الأعمال الفنية . مجموع الخصائص التي يمكننا إدراكها عند النظر إلى لوحة ، حتى أكثرها تقليدية ، أقل بشكل لا نهائي من مجموع الخصائص المناسبة لهذه اللوحة . إن الجميل بالنسبة للبعض فقط ما يفهمونه ، فقط ما يمكنهم تحديده بوضوح.
ومع ذلك ، فإن الفن ما يسمى ما بعد الحداثة ، التي واجهت درجة عالية جدًا من عدم الوضوح ، أو غموض أو غير حساس للسياق الذي سمح بهذا النوع من الأعمال ، فإن الجمهور العادي يبتعد ولا يتخيل حتى أنه يمكن للمرء التحدث عن الجماليات.
في الحقيقة فإنه تم استبعاد أي علاقة بالمشكلات الشكلية والجمالية بل أصبح الفن صارم ومحايد قدر الإمكان لتحسين المحتوى فقط.
لم تعد المتعة ليست ممنوعة أو ليست محظورة. لقد شق اللون طريقه إلى هذه الأعمال الجديدة فغالبيةالفنانين يعملون على اللون ولا يدعون “متعة الرسم” . لكن هنا صار الفن له وظيفة محددة للغاية ، وظيفة إشارة. إنه يعزز الاختيار و التأثير المفاجئ . و لم تعد للفن بداهة ولا يجب البحث عن علاقة بين “الشكل” والخلفية الملونة. بل إن
اختيار اللون ليس له أهمية خاصة.
هل قلنا لليونانيين الذين رسموا مشاهد دينية: هذا ليس فنًا ، هذا هو علم اللاهوت؟
هل قلنا للأخوين Le Nain الذين رسموا مشاهد الفلاحين: هذا ليس فنًا ، هذا علم اجتماع؟
هل قلنا لمايكل أنجلو الذي رسم عراة على أسقف السيستين: هذا ليس فنًا ، إنه تشريح؟
هل قلنا لكوربيه الذي رسم المناظر الطبيعية المكونة من الأشجار والصخور: هذا ليس فنًا بل علومًا طبيعية أو علمًا نباتيًا أو علمًا معدنيًا؟
وهل قيل لماليفيتش الذي رسم المربعات والمثلثات ، لرودشينكو الذي رسم الدوائر والخطوط المستقيمة: هذا ليس فنًا بل هندسة؟
علم اللاهوت وعلم الاجتماع وعلم التشريح وعلم النبات وعلم المعادن والهندسة – والعديد من العلوم الأخرى التي من المحتمل أن تثري الفن – هل ستكون العلوم الوحيدة التي يمكن للفنانين استخدامها؟
مارسيل دوشامب ليس مندهشا من الصعوبات التي يواجهها الجمهور في أول اتصال مع الاعمال الفنية الحديثة. لكنه يعتقد أن كل ما في الأمر لا يفهم ، يخافه تعقيد الرموز والتصريحات الغريبة عنه ويرفض على الفور الطابع الفني الجديد. و حتى أنه يبدو واضحًا له أن ما أمام عينيه ليس فنًا.
لكن هذا الدليل الأساسي هو بالضبط ما علينا أن نفكر فيه ، و ما علينا أن نكون حذرين منه. الدليل الأساسي ليس حقيقة أساسية ولكنه عقبة يجب التغلب عليها.
هذه الملاحظة الأولى ، هذا الحكم الفوري يبعدنا عن الطبيعة الحقيقية للأعمال الفنية .إنه احتمال واحد من بين أمور أخرى.
يحتفظ الفن بحيويته فقط في عملية التمايز الدائمة هذه.
إنه محور خطوط متعددة للتطور ، واتجاهات متباينة ، ومن خلال هذا التباين يحافظ الفن على بقائه.
إن تاريخ الفن بالكاد ينشأ من فترة اقتحامه .فعلى الرغم من عدد الروائع التي تم إنتاجها في القرون التي سبقتنا ، فإن القرن الواحد و العشرين سوف يُنظر إليه على أنه قرن تحرر الفكر المبسط ، تغذيه المبادئ التي اعتقدنا أنها مستقرة وأبدية. إنه موضوع واسع جدًا بالنسبة للتطرق إليه ، ولكن ما يمكن التأكيد عليه هو أن الفنانين اليوم يبدو أنهم ينخرطون أكثر في التفكير المنفتح . أفكار تحاول تجميع وتنظيم مكونات معينة من معرفة أكثر تعقيدًا مما كانت عليه في الماضي.
الفنانون يشعرون بالحاجة إلى ضخ مساهمات خارجية في أبحاثهم لإثرائها وجعلها تتطور. لقد حرروا أنفسهم أخيرًا من النماذج التقليدية التي كانت أبطال بداية القرن الماضي ، سواء ماتيس أو ماليفيتش أو حتى دوشامب ، للانتقال نحو مجالات أخرى من المعرفة والتغذية على عناصر جديدة.من مصادر وخلفيات متعددة.
تنشأ العملية الإبداعية من لقاءات عشوائية غير متوقعة.
إن الفن اليوم يخضع لبعض المبادئ التي توحد العناصر المتباينة في وحدة جديدة. و الوعي الجديد الذي لم يعد يستوعب الصيغ الجاهزة ويقبل نهاية اليقين يتطور أخيرًا.
أنا شخصياً أجد سعادتي في الاختلاف وما هو غريب عني.
ما زلت منجذبًا لما يفاجئني ، بهذه المراحل
التي نتعرف عليها بأثر رجعي مع لحظات التغيير العظيمة.