عدسة ذات فتحة سريعة لتصوير الحياة البرية Fast Aperture Lens for Wildlife Photograph _ إعداد: غدير معروف.

من فريد ظفور يناير 20, 2024

هل تحتاج إلى عدسة ذات فتحة سريعة لتصوير الحياة البرية؟
Do You Need a Fast Aperture Lens for Wildlife Photography?“مجرد توقف أو اثنتين.” يلخص هذا بشكل أساسي فوائد العدسات المقربة السريعة. قد يكون الفرق بين 3000 دولار و13000 دولار بسيطًا مثل f/4 مقابل f/2.8. هل السعر والوزن يستحقان العناء لتصوير الحياة البرية؟ سأحاول الإجابة على هذا السؤال في مقال اليوم.

NIKON D500 + Nikon AF-S Nikkor مقاس 200-500 مم f/5.6E ED VR عند 350 مم، ISO 2000، 1/500، f/5.6

“Just an f-stop or two.” This basically sums up the benefits of fast telephoto lenses. The difference between $3000 and $13,000 may be as simple as f/4 versus f/2.8. Is the price – and the weight – worth it for wildlife photography? I’ll try to answer that question in today’s article.
NIKON D500 + Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR @ 350mm, ISO 2000, 1/500, f/5.6
جدول المحتويات

تمديد يوم التصوير الفوتوغرافي الخاص بك موثوقية التركيز البؤري التلقائي استخدام محولات التقريب الأداء البصري عمق المجال والبوكيه المتانة والتعامل الوزن والسعر المظهر الاحترافي

Table of Contents

Extending Your Photographic Day

Autofocus Reliability

Using Teleconverters

Optical Performance

Depth of Field and Bokeh

Durability and Handling

Weight and Price

Professional Look
تمديد يوم التصوير الفوتوغرافي الخاص بك

أنت تقوم بتصوير الطيور في غابة استوائية حيث لا يوجد الكثير من الضوء أثناء النهار، ناهيك عن الليل. تغرب الشمس في الأفق، وتبدأ في حزم أمتعتك. بعد كل شيء، سرعة الغالق الطويلة غير واردة مع موضوعك، وISO لديك بالفعل أعلى من عشرة آلاف. بالطبع، لقد وصلت إلى الحد الأقصى لفتحة العدسة عند f/5.6 منذ فترة طويلة.

لكن صديقك الذي بجانبك ما زال ينظر حوله، ويبدو أنه يلتقط صورة. في حين أنك قمت بالدفع إلى ISO 12800 بالفعل، فإن كاميرته تظهر مجرد ISO 3200 بدلاً من ذلك! يتبادر إلى ذهنك أن هذا هو الفرق بين الفتحة القصوى البالغة f/5.6 مقارنة بفتحة f/2.8.

كاميرا نيكون D750 + 400 مم f/2.8 @ 400 مم، ISO 3200، 1/160، f/2.8

Extending Your Photographic Day

You’re photographing birds in a tropical forest where there’s not much light during the day, let alone at night. The sun sinks to the horizon, and you start to pack up your gear. After all, a long shutter speed is out of the question with your subject matter, and your ISO is already above ten thousand. Of course, you maxed out your aperture at f/5.6 long ago.

But your friend next to you is still looking around, and it seems like he’s taking a photograph. Whereas you’ve pushed to ISO 12,800 already, his camera shows a mere ISO 3200 instead! It dawns on you that this is the difference between a maximum aperture of f/5.6 compared to f/2.8.
NIKON D750 + 400mm f/2.8 @ 400mm, ISO 3200, 1/160, f/2.8

من الواضح أن هذه القصة هي مجرد طرف متطرف من الطيف، لكنها شيء حدث لي عدة مرات بشكل أو بآخر. تبدأ تلك “f-stop أو two” في الشعور بأهمية أكبر عند أطراف ضوء النهار.

وفي الوقت نفسه، يمكن أن تكون الفتحة القصوى البالغة f/4 أو f/5.6 كافية إذا لم تكن الظروف قاتمة كما وصفت أعلاه. حتى عند شروق الشمس وغروبها، يمكنك التصوير بفتحة أضيق طالما أنك في منطقة مفتوحة بدلاً من الغابة. ربما بدلاً من الذهاب إلى أي من الخيارين – على سبيل المثال، الاختيار بين عدسة 300 مم f/2.8 أو تكبير 200-500 مم f/5.6 – يمكنك الذهاب إلى حل وسط، مثل 300 مم f/4.

NIKON D500 + Nikon AF-S Nikkor 300 مم f/4E PF ED VR @ 300 مم، ISO 3200، 1/2000، f/5.6

This story is obviously just one extreme of the spectrum, but it’s something that happened to me many times in one form or another. Those “f-stop or two” start to feel a lot more important at the edges of the daylight.

At the same time, a maximum aperture of f/4 or f/5.6 can be plenty if the conditions aren’t a grim as I described above. Even around sunrise and sunset, you can shoot with a narrower aperture so long as you’re in an open area instead of a forest. Maybe instead of going with either extreme – say, choosing between a 300mm f/2.8 prime or a 200-500mm f/5.6 zoom – you could go with a compromise solution, like a 300mm f/4.
NIKON D500 + Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR @ 300mm, ISO 3200, 1/2000, f/5.6

موثوقية التركيز التلقائي

أنت تجلس على الأريكة، وتقرأ كتابًا، عندما تدرك فجأة أنك لا تستطيع التركيز على الحروف لفترة أطول مع حلول الظلام في الخارج. وبطبيعة الحال، ما عليك سوى تشغيل الضوء – ولكن من الصعب القيام بذلك في الهواء الطلق عند تصوير الحياة البرية. وحتى استخدام الفلاش لن يساعد وحدة التركيز في الكاميرا، والتي تعتمد على الضوء المحيط للتركيز على حيوان يتحرك بسرعة.

تتمتع العدسات المقربة السريعة بميزة التركيز على السرعة والموثوقية مقارنة بنظيراتها الأبطأ. ولكن ليست كل الصور المقربة ذات الفتحة البطيئة تتمتع بسرعة تركيز سيئة. على سبيل المثال، تعد عدسة Nikon 200-500mm f/5.6 عبارة عن بؤرة بؤرية بطيئة جدًا، لكن عدسة Nikon 500mm f/5.6 PF سريعة مثل عدسة التقريب الغريبة… أي عندما يكون هناك ما يكفي من الضوء. لا يمكنك محاربة الفيزياء. عندما يصبح الضوء أكثر ندرة، ستستمر عدسة f/2.8 في تغذية نظام التركيز الخاص بك بتلك الفوتونات الحلوة، بينما ستواجه عدسة f/5.6 صعوبات.

لذا، إذا كانت موثوقية التركيز البؤري التلقائي هي ما يقلقك، ففكر في الظروف التي تميل إلى تصوير الحياة البرية فيها. هل يتحرك موضوعك ببطء شديد؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن المحتمل أن تتمكن من التخلص من معظم العدسات المقربة، بما في ذلك البصريات ذات التركيز الأبطأ وزجاج الطرف الثالث. إذا لم يكن الأمر كذلك، فستحتاج إلى عدسة ذات محرك تركيز أسرع. ولكن حتى في هذه الحالة، قد تكون جيدًا باستخدام عدسة f/5.6 أو f/6.3 طالما أنك تميل إلى التصوير في ظروف أكثر سطوعًا.

NIKON Z9 + VR 200-500 مم f/5.6E @ 500 مم، ISO 640، 1/800، f/5.6

Autofocus Reliability

You’re sitting on the sofa, reading a book, when you suddenly realize you can’t focus on the letters any longer as it gets dark outside. Naturally, you just turn on the light – but that’s hard to do outdoors when you’re photographing wildlife. Even using a flash won’t help the camera’s focusing module, which relies on ambient light to focus on a quickly-moving animal.

Fast telephoto lenses have the edge in focusing speed and reliability over their slower counterparts. But not all slow-aperture telephotos have a bad focus speed. For example, the Nikon 200-500mm f/5.6 is a pretty sluggish focuser, but the Nikon 500mm f/5.6 PF is as quick as an exotic telephoto… that is, when there’s enough light. You can’t fight physics. As the light gets more scarce, an f/2.8 lens will keep feeding your focusing system those sweet, sweet photons, while an f/5.6 lens will struggle.

So, if autofocus reliability is your concern, think about the conditions that you tend to photograph wildlife. Does your subject move pretty slowly? If so, you can probably get away with most telephoto lenses, including slower focusing optics and third-party glass. If not, you’ll want a lens with a faster focusing motor. But even then, you may be good with an f/5.6 or f/6.3 lens so long as you tend to shoot in brighter conditions.
NIKON Z9 + VR 200-500mm f/5.6E @ 500mm, ISO 640, 1/800, f/5.6

استخدام المحولات عن بعد

لا تعمل محولات التقريب بشكل جيد مع العدسات البطيئة. بالتأكيد، يمكنك استخدام محول تقريب 2x مع عدسة f/5.6 إذا كنت تريد ذلك، ولكن الحد الأقصى للفتحة سيكون f/11 – وهو ما يكفي لإلحاق الضرر بأي نظام ضبط تلقائي للصورة. وينطبق هذا بشكل خاص على كاميرات DSLR، التي قد ترفض أنظمة اكتشاف الطور الخاصة بها التركيز بالكامل على مثل هذه الفتحة الضيقة.

شخصيًا، أفضل العدسات التي تكون بفتحة f/4 أو أوسع عندما أرغب في استخدام محول تقريب 1.4x، وf/2.8 أو أوسع لمحول تقريب 2x. وهذا يحافظ على الحد الأقصى للفتحة عند f/5.6 في كلتا الحالتين. إنها ليست قاعدة غير قابلة للكسر، وأنا بالتأكيد أدفع عدساتي إلى أبعد من ذلك في بعض الأحيان. ولكن عندما أفعل ذلك، ألاحظ أن نظام التركيز التلقائي يواجه صعوبات في معظم الأوقات.

لمعرفة تأثير محول التقريب على الفتحة القصوى لديك، ما عليك سوى ضرب الحد الأقصى لفتحة العدسة في عامل محول التقريب. مع محول تقريب 1.4x، تتحول العدسة f/2.8 إلى f/4؛ عدسة f/4 إلى f/5.6؛ عدسة f/5.6 إلى f/8؛ وما إلى ذلك وهلم جرا. الرياضيات أسهل مع محول تقريب 2x، لذلك أترك ذلك كتمرين للقارئ

NIKON Z 9 + NIKKOR Z مقاس 400 مم f/2.8 TC VR S @ 560 مم، ISO 5600، 1/200، f/4.0

Using Teleconverters

Teleconverters don’t play well with slow lenses. Sure, you can use a 2x teleconverter with an f/5.6 lens if you want, but your maximum aperture will then be f/11 – enough to harm any autofocus system. That’s especially true of DSLRs, whose phase detection systems may refuse to focus entirely at such a narrow aperture.

Personally, I prefer lenses that are f/4 or wider when I want to use a 1.4x teleconverter, and f/2.8 or wider for a 2x teleconverter. This keeps my maximum aperture at a reasonable f/5.6 in both cases. It’s not an unbreakable rule, and I definitely push my lenses further than that sometimes. But when I do, I notice that the autofocus system struggles most of the time.

To know the effect of a teleconverter on your maximum aperture, just multiply the lens’s maximum aperture by the teleconverter’s factor. With a 1.4x teleconverter, an f/2.8 lens turns into f/4; an f/4 lens into f/5.6; an f/5.6 lens into f/8; and so on. The math is easier with a 2x teleconverter, so I leave that as an exercise to the reader
NIKON Z 9 + NIKKOR Z 400mm f/2.8 TC VR S @ 560mm, ISO 5600, 1/200, f/4.0

الأداء البصري

إنها أسطورة إلى حد ما أن العدسات المقربة ذات الفتحة الواسعة هي بالضرورة أفضل في الحدة. من الناحية العملية، يمكن تصميم عدسة جيدة بحيث تحتوي على فتحة قصوى f/2.8، أو فتحة قصوى f/5.6، أو أي شيء آخر تقريبًا.

ما هو صحيح هو أن جميع العدسات المقربة “الرخيصة” تقريبًا مصممة بفتحات قصوى ضيقة. ربما لا تتوقع أن تصل عدسة No-Name مقاس 100-500 مم f/6.3 إلى دقة Nikon أو Canon أو Sony 300 مم f/2.8. ولكن بنفس الطريقة، إذا أرادت شركة عدسات أن تصنع عدسة مقاس 300 مم f/5.6 من الطراز الأول وسكبت أفضل تقنياتها فيها، فلا يوجد قانون يقول إنها ستؤدي إلى أداء أقل من 300 مم f/2.8 في نطاق الفتحة المشتركة.

باعتباري مصورًا لكاميرات نيكون، فأنا على دراية كبيرة بأداء نيكون، لذا سأقدم بعض الأمثلة من تجربتي. تتميز العدسات مثل Z 400mm f/4.5 و500mm f/5.6 PF وZ 800mm f/6.3 بفتحات ضيقة إلى حد ما، ولكنها أيضًا حادة للغاية وتعمل وفقًا لمعايير الزجاج f/2.8 أو f/4.

باختصار، احكم على كل عدسة وفقًا لمزاياها الخاصة. صحيح أن معظم اللقطات المقربة الفائقة f/2.8 وf/4 تكون حادة للغاية، ولكن نظيراتها ذات الفتحة الأضيق يمكن أن تكون بصريات عالية الجودة أيضًا.

كاميرا نيكون D500 + 400 مم f/2.8 @ 400 مم، ISO 320، 1/2500، f/5.6

Optical Performance

It’s a bit of a myth that wide aperture telephoto lenses are necessarily better in sharpness. In practice, a good lens can be designed to have an f/2.8 maximum aperture, f/5.6 maximum aperture, or almost anything else.

What is true is that almost all “cheap” telephoto lenses are designed with narrow maximum apertures. You probably can’t expect a 100-500mm f/6.3 No-Name lens to measure up to a Nikon, Canon, or Sony 300mm f/2.8 in sharpness. But just the same, if a lens company wanted to make a top-notch 300mm f/5.6 and poured their best tech into it, there’s no law saying it will underperform a 300mm f/2.8 in the shared aperture range.

As a Nikon shooter, I’m most familiar with Nikon’s performance, so I’ll give some examples from my experience. Lenses like the Z 400mm f/4.5, 500mm f/5.6 PF, and Z 800mm f/6.3 all have somewhat narrow apertures, but they are also extremely sharp and perform to the standards of f/2.8 or f/4 glass.

In short, judge each lens on its own merits. It’s true that most exotic f/2.8 and f/4 super-telephotos are extremely sharp, but their narrower aperture counterparts can be extremely high quality optics as well.
NIKON D500 + 400mm f/2.8 @ 400mm, ISO 320, 1/2500, f/5.6

عمق المجال والبوكيه

يعد عمق المجال الكريمي الضحل أحد أكبر نقاط بيع العدسات السريعة. يميل مصورو الحياة البرية في جميع أنحاء العالم إلى الإعجاب بهذا المظهر. لكن هل تحتاج إلى f/2.8 للوصول إلى هناك؟

الحقيقة هي أنني كثيرًا ما أجد نفسي أقوم بالتصوير بفتحات أضيق مثل f/4 أو f/5.6 عمدًا، حتى عندما يكون لدي عدسة f/2.8، لأن الخلفية تكون ضبابية للغاية عند الفتحة القصوى! مع تصوير الحياة البرية، من السهل الحصول على عمق مجال ضحل في معظم الأوقات.

كاميرا نيكون D500 + 400 مم f/2.8 @ 400 مم، ISO 1100، 1/250، f/4.0

ومع ذلك، ما زلت مهووسًا بمظهر f/2.8 في بعض الأحيان. من المؤكد أن العدسات الأولية السريعة تلتقطها بسهولة أكبر من العدسات الأولية الأبطأ أو التكبير البطيء، وهذا جزء مما يعجبني في زجاجي f/2.8.

في كثير من الحالات، لا يتعلق الأمر فقط بالخلفيات الكريمية، ولكن أيضًا بفصل شيء مثل الطائر عن عوامل التشتيت مثل أغصان الأشجار المحيطة به. في مثل هذه الحالات، لا أهتم كثيرًا بالخلفية، بل أهتم أكثر بالمنطقة الواقعة أمام موضوعي وخلفه مباشرةً. تعمل الفتحة الواسعة على تنظيف الصورة من خلال ترتيب الفروع وتحويلها إلى ضبابية رائعة.

لذلك، في هذه الحالة، تأتي العدسات ذات الفتحة الواسعة في المقدمة. حتى إذا قمت بإيقافهم قليلاً في بعض الأحيان، كما أفعل أنا، فلديك على الأقل خيار طمس المناطق المحيطة وتحويلها إلى غياهب النسيان. هذا ليس خيارًا متاحًا لك – على الأقل ليس بنفس الدرجة – مع عدسة f/5.6 أو f/6.3.

Depth of Field and Bokeh

A creamy, shallow depth of field is one of the biggest selling points of fast lenses. Wildlife photographers across the world tend to adore this look. But do you need f/2.8 to get there?

The truth is that I often find myself shooting at narrower apertures like f/4 or f/5.6 deliberately, even when I have an f/2.8 lens, because the background blur is too much at the maximum aperture! With wildlife photography, it’s easy to get a shallow depth of field much of the time.
NIKON D500 + 400mm f/2.8 @ 400mm, ISO 1100, 1/250, f/4.0
That said, I’m still a sucker for the f/2.8 look sometimes. Fast prime lenses certainly capture it more easily than slower primes or slow zooms, and that’s part of what I like about my f/2.8 glass.

In many cases, it’s not just about creamier backgrounds, but also about separating something like a bird from distractions like tree branches around it. In cases like that, I don’t care so much about the background – more about the region right in front of and behind my subject. A wide aperture cleans up the photo for you by tidying up the branches into a picturesque blur.

So, in this case, wide aperture lenses come out ahead. Even if you stop them down slightly sometimes, as I do, you at least have the option to blur the surroundings into oblivion. That’s not a choice you’ll have – at least not to the same degree – with an f/5.6 or f/6.3 optic.

الوزن والسعر

الآن وصلنا إلى لحم الأشياء! نظرًا لأن جميع الفئات حتى الآن تؤيد العدسات ذات الفتحة السريعة، فربما كنت تتساءل عما إذا كان هناك أي سبب للحصول على عدسة ذات فتحة أضيق على الإطلاق.

من الناحية العملية، تزن العدسة f/5.6 عادةً جزءًا من عدسة f/4 مكافئة، والتي تزن جزءًا من عدسة f/2.8 مكافئة! وأسعارها تعمل بنفس الطريقة تمامًا. إذا كانت ميزانيتك محدودة، كما هو الحال مع معظمنا، فإن عدسة بقيمة 3000 دولار تعتبر بالفعل تكلفة باهظة. إن إنفاق مبلغ إضافي قدره 10000 دولار علاوة على ذلك للحصول على نقطة توقف إضافية للضوء قد لا يكون له ما يبرره.

حتى لو لم تكن ميزانيتك محدودة (تهانينا!) فقد تظل أكثر سعادة باستخدام عدسة f/5.6 وذلك ببساطة بسبب الوزن. يمكنني دائمًا أن أشعر بظهري، ولكن ليس بطريقة جيدة، بعد استخدام عدسة مقاس 400 مم f/2.8. في حين أن عدسة 500 مم f/5.6 PF تجعلني أنام خفيفًا مثل الريشة.

في كثير من الأحيان، عندما لا أخطط للتصوير في ظروف الغابات، سأختار عمدًا إحضار إحدى عدساتي الأخف وزنًا واترك الوحش مقاس 400 مم f/2.8 في المنزل. وهذا يجعلني أكثر قدرة على الحركة وأكثر مرونة في تجربة التراكيب غير العادية والمضي قدمًا للعثور على موضوعي. مثل كل شيء في الحياة، يعد هذا بمثابة حل وسط، لكن العدسات f/4 وf/5.6 تحقق بالتأكيد توازنًا أفضل من الزجاج f/2.8 في معظم الأوقات.

كاميرا NIKON Z7 + 500 مم f/5.6 @ 500 مم، ISO 2200، 1/800، f/5.6

Weight and Price

Now we’re getting to the meat of things! Because with all the categories so far falling on the side of fast aperture lenses, maybe you were wondering if there is any reason to get a narrower aperture lens at all.

In practice, an f/5.6 lens usually weighs a fraction of an equivalent f/4 lens, which weighs a fraction of an equivalent f/2.8 lens! And their prices work exactly the same way. If you’re on a budget, as most of us are, a $3000 lens is already a huge expense. Spending an extra $10,000 on top of that to gain an extra stop of light may not be justifiable.

Even if you’re not on a budget (congrats!) you may still be happier with an f/5.6 lens simply because of the weight. I can always feel my back, and not in a good way, after using a 400mm f/2.8. Whereas my 500mm f/5.6 PF leaves me sleeping as light as a feather.

Often, when I’m not planning to shoot in forest conditions, I’ll deliberately choose to bring along one of my lighter lenses and leave the 400mm f/2.8 beast at home. This makes me more mobile and more flexible in trying unusual compositions and walking further to find my subject. Like everything in life, it’s a compromise, but f/4 and f/5.6 lenses definitely strike a better balance than f/2.8 glass much of the time.
NIKON Z7 + 500mm f/5.6 @ 500mm, ISO 2200, 1/800, f/5.6

نظرة احترافية

ننسى كل ما قلته حتى الآن. كلما كبرت عدستك، زاد الاحترام الذي ستحصل عليه من المصورين الآخرين. هناك شيء بدائي حول هذا الموضوع. سوف تحظى بنظرات الإعجاب من الرجال والنساء على حدٍ سواء!

ملك العالم

حسنا حسنا. ربما لا يكون هذا هو الشيء الأكثر أهمية في التصوير الفوتوغرافي. لكنني آمل أن أكون على الأقل قد صرفت انتباهك عن الاعتبارات الأكثر جدية قليلاً.

ربما أكثر من السؤال عما إذا كنت تحتاج حقًا إلى عدسة مقربة سريعة، فأنت قلق بشأن مكان الحصول على المال لشراء واحدة في المقام الأول. وأخشى أنني لا أستطيع مساعدتك في ذلك، لأنني غارق في تلك الحفرة بالفعل.

Professional Look

Forget everything I’ve said so far. The bigger your lens, the more respect you’ll get from other photographers. There’s something primal about it. You’ll garner admiring glances from men and women alike!
The king of the world
Okay, okay. Maybe that’s not the most important thing about photography. But I hope I at least distracted you from more serious considerations for a bit.

Perhaps more than the question of whether you really need a fast telephoto lens, you’re worried about where to get the money for one in the first place. I’m afraid I can’t help you with that, as I’m too deep in that pit already