هل تحتاج إلى كاميرا رائدة Do You Need a Flagship Camera?- إعداد: غدير معروف.

من فريد ظفور يناير 20, 2024

هل تحتاج إلى كاميرا رائدة؟
Do You Need a Flagship Camera?تستهدف الكاميرات الرائدة اليوم جماهير أوسع من أي وقت مضى. غالبًا ما يكون لديهم دقة أكبر، ووزن أقل، وحتى (مع أخذ التضخم في الاعتبار) أسعارًا أقل. والأهم من ذلك كله، أن ميزاتها موجهة نحو أكثر بكثير من مجرد أحداث رياضية سريعة الوتيرة. ولكن هل هذا يعني أن الكاميرا الرائدة مناسبة لك؟Flagship cameras today are aimed at wider audiences than ever before. They often have more resolution, less weight, and even (taking inflation into account) lower prices. Most of all, their features are geared toward far more than just fast-paced sporting events. But does that mean a flagship camera is right for you?

الكلمات الدلالية (Tags): flagship camera, غدير معروف

جدول المحتويات
ما هي الكاميرا الرائدة في المقام الأول؟ التضحيات للوصول إلى القمة الكاميرات الرائدة لايت التي تراها. ولكن هل تحتاجه؟
الخاتمةTable of Contents

What Is a Flagship Camera in the First Place?
The Sacrifices to Reach the Top
The Flagship-Lite Cameras
You See It. But Do You Need It?
Conclusion
ما هي الكاميرا الرائدة في المقام الأول؟لن يتفق الجميع على تعريف الكاميرا الرائدة. أعرّفها بأنها الكاميرا التي يتم وضعها في الجزء العلوي من تشكيلة الشركة – والأكثر تكلفة بشكل عام – مناسبة للعمل الاحترافي المتطلب. لا يزال هذا تعريفًا شخصيًا، لكنه أفضل ما يمكنني فعله. أود أن أضع الكاميرات التالية باعتبارها الكاميرات الرائدة لكل شركة كاميرات:Canon EOS R3 / Canon 1DX Mark IIINikon Z9 / Nikon D6Sony a1Olympus OM-1Pentax K1 Mark IIFuji X-H2S (أو X-H2) / Fuji GFX 100Panasonic GH6 / Panasonic S5 IIX (أو S1R)
القائمة أعلاه ليست مثالية. بعض هذه الكاميرات ليست من العيار الاحترافي تمامًا، على الرغم من كونها الأكثر تقدمًا التي تصنعها الشركة في الوقت الحالي. وفي حالات أخرى، قد يكون من غير الواضح أي من الكاميرتين ستكون الكاميرا الرئيسية “الحقيقية” ضمن تشكيلة معينة. ومع ذلك، فإن هذه القائمة تلخص تقريبًا حالة سوق الكاميرات الرائدة اليوم.

Fujifilm X-H2S + XF8-16mmF2.8 R LM WR @ 8 مم، ISO 160، 1/12، f/22.0

What Is a Flagship Camera in the First Place?

Not everyone is going to agree upon the definition of a flagship camera. I define it as the camera positioned at the top of a company’s lineup – and generally the most expensive – suited for demanding, professional work. That’s still a subjective definition, but it’s the best I can do. I would place the following cameras as the flagship(s) for each camera company:
- Canon EOS R3 / Canon 1DX Mark III
- Nikon Z9 / Nikon D6
- Sony a1
- Olympus OM-1
- Pentax K1 Mark II
- Fuji X-H2S (or X-H2) / Fuji GFX 100
- Panasonic GH6 / Panasonic S5 IIX (or S1R)
The list above isn’t perfect. Some of these are not quite professional-caliber cameras, despite being the most advanced that the company makes at the moment. In other cases, it might be unclear which of two cameras would be the “true” flagship within a particular lineup. Even so, that list roughly sums up the state of the flagship camera market today.
Fujifilm X-H2S + XF8-16mmF2.8 R LM WR @ 8mm, ISO 160, 1/12, f/22.0
التضحيات للوصول إلى القمةأجد أنه من المثير للاهتمام أن الكاميرات التي ذكرتها أعلاه ليست بالضرورة الأكثر تقدمًا من جميع النواحي بين تشكيلة الشركة. والعديد منها أقل دقة، على سبيل المثال، مقارنة بالكاميرات البديلة التي تصنعها الشركة.كانون هو مثال عظيم على ذلك. على الرغم من أن كاميرا EOS R3 هي كاميرا رائدة بدون مرآة – على الأقل حتى يتم الإعلان عن EOS R1 – إلا أنها تتخلف عن EOS R5 من حيث الدقة المطلقة (24 مقابل 45 ميجابكسل، وفيديو 6K مقابل 8K). بالنسبة للعديد من المصورين، فإن الحصول على بعض السرعة الإضافية لا يستحق التخلص من ما يقرب من نصف وحدات بكسل الكاميرا. هل أحتاج حقًا إلى 30 إطارًا في الثانية للصورة أدناه؟
كاميرا Canon EOS R3 + RF50mm F1.2 L USM @ 50 مم، ISO 100، 1/40، f/8.0

The Sacrifices to Reach the Top

I find it interesting that the cameras I listed above aren’t necessarily the most advanced in every way among a company’s lineup. Many of them are lower in resolution, for example, compared to alternative cameras that the company makes.

Canon is a great example of this. Even though the EOS R3 is pretty clearly their mirrorless flagship – at least until the EOS R1 is announced – it falls behind the EOS R5 in sheer resolution (24 versus 45 megapixels, and 6K versus 8K video). For plenty of photographers, gaining some extra speed is not worth throwing away almost half the camera’s pixels. Did I really need 30 FPS for the photo below?
Canon EOS R3 + RF50mm F1.2 L USM @ 50mm, ISO 100, 1/40, f/8.0
يمكن قول شيء مشابه عن مجموعة كاميرات DSLR من Nikon، حيث تم تحسين كاميرا D6 الرئيسية بشكل كبير من حيث السرعة لدرجة أنها ضحت بالكثير من الدقة. إن كاميرا Nikon D850 الأقل تكلفة ليست أعلى في هذا الصدد فحسب، ولكنها تحتوي أيضًا على قاعدة ISO أقل، مما يؤدي إلى جودة صورة أفضل في الكثير من المواقف الشائعة. قد يعتبر الكثير من المصورين أن كاميرا D850 هي الكاميرا الأفضل لتلبية احتياجاتهم، بغض النظر عن السعر.ثم هناك الحجم والوزن. الكثير من الكاميرات الرائدة عبارة عن وحوش ضخمة مزودة بمقابض بطارية مدمجة، تزن أكثر من 2 رطل / شمال 1 كيلو. غالبًا ما يكون هذا الحجم الإضافي ضروريًا لاستيعاب المنافذ وميزات الاتصال المختلفة التي تتطلبها بعض التطبيقات الاحترافية. ولكن الحقيقة هي أنه سواء كنت بحاجة إلى هذه الميزات أم لا، فإنك تدفع مقابلها عندما تحصل على كاميرا رائدة (بطرق أكثر من مجرد السعر).Something similar can be said of Nikon’s DSLR lineup, where the flagship D6 is so heavily optimized for speed that it sacrificed a lot of resolution. The less expensive Nikon D850 is not only higher in that respect, but it also has a lower base ISO, resulting in better image quality in a lot of common situations. Plenty of photographers would rightly consider the D850 a better camera for their needs, regardless of price.
Then there’s size and weight. A lot of flagship cameras are massive beasts with integrated battery grips, weighing well over 2 pounds / north of 1 kilo. This additional bulk is often necessary in order to accommodate the various ports and connectivity features that some professional applications require. But the reality is, whether you need those features or not, you’re paying for them when you get a flagship camera (in more ways than just price).
ثم هناك الحجم والوزن. الكثير من الكاميرات الرائدة عبارة عن وحوش ضخمة مزودة بمقابض بطارية مدمجة، تزن أكثر من 2 رطل / شمال 1 كيلو. غالبًا ما يكون هذا الحجم الإضافي ضروريًا لاستيعاب المنافذ وميزات الاتصال المختلفة التي تتطلبها بعض التطبيقات الاحترافية. ولكن الحقيقة هي أنه سواء كنت بحاجة إلى هذه الميزات أم لا، فإنك تدفع مقابلها عندما تحصل على كاميرا رائدة (بطرق أكثر من مجرد السعر).باختصار، عادةً ما تضحي الكاميرات الرئيسية ببعض الأشياء من أجل زيادة ميزات السرعة والاتصال والتعامل. لذا، فإن وجود الكاميرا “في الأعلى” لا يعني أنها الخيار الأفضل لكل مهمة.كاميرا NIKON Z9 + 300 مم f/4 @ 300 مم، ISO 900، 1/800، f/4.0

فعلت شركة Nikon شيئًا غير عادي في يوليو من عام 2008. وذلك عندما أعلنت عن كاميرا D700 – وهي كاميرا DSLR تم إطلاقها بسعر 3000 دولار.

أذكر كاميرا D700 في مقال اليوم لأنها كانت مشابهة بشكل صادم لكاميرا Nikon الرائدة في ذلك الوقت، وهي Nikon D3 بسعر 5000 دولار. بصرف النظر عن المقبض المدمج والمنافذ الإضافية في كاميرا D3، كان الاختلاف الأكبر هو أن كاميرا D3 يمكن أن تصل إلى 9 إطارات في الثانية، بينما يمكن أن تصل كاميرا D700 (بالإضافة إلى قبضة البطارية الاختيارية) إلى 8 إطارات في الثانية “فقط”!

في الأساس، كانت كاميرا D700 عبارة عن كاميرا صغيرة رائدة. لم تكن تحتوي على جميع ميزات كاميرا D3، ولكنها تطابقت مع نظام التركيز التلقائي ومستشعر الصورة في كاميرا D3 دون تقديم أي تنازلات كبيرة خاصة بها. لا عجب أن كاميرا D700 حققت مثل هذا النجاح. في الواقع، لقد كان ناجحًا جدًا لدرجة أن شركة Nikon أمضت سنوات في تجنب إطلاق أي كاميرا مماثلة، خوفًا من تفكيك مجموعتها الخاصة! الآن فقط، بعد حوالي 15 عامًا، حصلنا على كاميرا Nikon Z8 – والتي تعد في الأساس نسخة “خفيفة” من كاميرا Z9.

كاميرا NIKON Z9 + 105 مم f/2.8 @ 105 مم، ISO 100، 1/500، f/4.0

Nikon did something unusual in July of 2008. That’s when they announced the D700 – a DSLR that launched for a price of $3000.

I bring up the D700 in today’s article because it was shockingly similar to Nikon’s flagship at the time, the $5000 Nikon D3. Aside from the D3’s built-in grip and additional ports, the biggest difference was that the D3 could reach 9 FPS, while the D700 (plus optional battery grip) could reach “just” 8 FPS!

Basically, the D700 was a flagship mini. It didn’t have quite all the features of the D3, but it matched the D3’s autofocus system and image sensor without bringing any major compromises of its own. No wonder the D700 was such a success. In fact, it was so successful that Nikon spent years avoiding any similar camera launch, for fear of cannibalizing their own lineup! Only now, about 15 years later, do we get the Nikon Z8 – which is essentially a “lite” version of the Z9.
NIKON Z9 + 105mm f/2.8 @ 105mm, ISO 100, 1/500, f/4.0

Then there’s size and weight. A lot of flagship cameras are massive beasts with integrated battery grips, weighing well over 2 pounds / north of 1 kilo. This additional bulk is often necessary in order to accommodate the various ports and connectivity features that some professional applications require. But the reality is, whether you need those features or not, you’re paying for them when you get a flagship camera (in more ways than just price).

In short, flagship cameras usually sacrifice a few things in order to maximize speed, connectivity, and handling features. So, just because a camera is “at the top” doesn’t mean it’s the best choice for every task.
NIKON Z9 + 300mm f/4 @ 300mm, ISO 900, 1/800, f/4.0
نيكون ليست الشركة الوحيدة التي تصنع كاميرا رائدة. مثال حديث آخر هو الفرق بين التنسيق المتوسط الأفضل من نوعه من فوجي GFX 100 وGFX 100S. تعد كاميرا GFX 100S أرخص بنحو 4000 دولار (6000 دولار مقابل 10000 دولار أمريكي لمشروع تجديد نظم الإدارة)، ولكنها في الأساس نفس الكاميرا، فقط بدون قبضة مدمجة. بعض الاختلافات الصغيرة القليلة المتبقية تفضل GFX 100S.يمكنك العثور على أمثلة مماثلة مع أي شركة تقريبًا. إن كاميرا Canon EOS R5 التي ذكرتها سابقًا تتفوق على كاميرا EOS R3 من حيث التركيز البؤري التلقائي وقدرات الإطارات العالية في الثانية، مع توفير دقة أكبر بكثير. وفي الوقت نفسه، يتمتع هاتف Sony a7R V بدقة أكبر ونظام تركيز تلقائي محسّن قليلاً وسعر أقل مقارنةً بهاتف Sony a1 الرائد. قد يكون “Flagship lite” مبالغًا فيه في هذه الحالات، نظرًا لأنها كاميرات مختلفة تمامًا، لكنها تظل بدائل ممتازة لا تكلف أكثر من 6000 دولار.Sony a1 + FE 70-200 مم F4 G OSS @ 70 مم، ISO 100، 4/10، f/8.0
يجب أن أوضح أن الكاميرات مثل Canon R5 أو Sony a7R V (أو حتى GFX 100S وNikon Z8) تتفوق على الكاميرات الرائدة في الميزات النقية. إنهم يفتقرون عمومًا إلى بعض خيارات الاتصال ذات التوجه الاحترافي التي تمتلكها الشركة الرائدة، إلى جانب بعض “الاحتمالات والغايات” المفقودة التي قد تهمك. ولكنها على الأقل تحتل نفس المستوى من الوجود، ولكن تكلفتها أقل بكثير.

Nikon is not the only company to make a flagship-lite camera. Another modern example is the difference between Fuji’s top-of-the-line medium format GFX 100 and their GFX 100S. The GFX 100S is a whopping $4000 cheaper ($6000 versus $10,000 MSRP), yet it’s basically the same camera, just without an integrated grip. Some of the few remaining small differences even favor the GFX 100S.

You can find similar examples with almost any company. The Canon EOS R5 that I mentioned earlier is nipping at the heels of the EOS R3 in terms of autofocus and high-FPS capabilities, while bringing much more resolution to the table. Meanwhile, the Sony a7R V has more resolution, a slightly improved autofocus system, and a lower price compared to the flagship Sony a1. “Flagship lite” may be a stretch in these cases, since they’re pretty different cameras, but they remain excellent alternatives that don’t cost $6000+.
Sony a1 + FE 70-200mm F4 G OSS @ 70mm, ISO 100, 4/10, f/8.0
I should clarify, it’s not that cameras like the Canon R5 or Sony a7R V (or even the GFX 100S and Nikon Z8) beat the flagships in pure features. They generally lack some of the professional-oriented connectivity options that the flagship has, along with some missing “odds and ends” that you may care about. But they at least occupy a similar plane of existence, yet cost substantially less.
انت ترى ذلك. لكن هل تحتاجها؟
في كل مرة أقوم فيها باختبار كاميرا جديدة هذه الأيام، يُدهشني مدى جودتها العالية. لكنني أيضًا إنسان. من الصعب تجاهل جاذبية الأفضل. وأنا لا أحسد أي شخص يسعى وراء معدات الكاميرا عالية الجودة التي يمكنه العثور عليها.

وهنا يأتي دور الكاميرات الرائدة. يمكن أن تكون جذابة للغاية، خاصة – ومن المفارقات – للمصورين الذين لا يحتاجون إليها. توضع هذه الكاميرات عمليًا فوق قاعدة التمثال؛ ترى مليون صورة مذهلة من المصورين الذين يستخدمونها، وتتخيل الصور التي يمكنك التقاطها أيضًا. (ناهيك عن حقيقة أنه أثناء قيامك بالتسوق لشراء كاميرتك الحالية، رأيت عددًا كبيرًا من نماذج الصور الجيدة الملتقطة بها.)

ولكن الحقيقة هي أنه على الرغم من كل هذا، فإن الكاميرا الرائدة ليست بالضرورة أفضل كاميرا تصنعها الشركة. بدلاً من ذلك، الكاميرات الرئيسية ليست سوى أدوات. إنها مفاتيح تناسب أقفالًا معينة. يمكن أن تكون الكاميرات الأخرى أفضل بسهولة، لأن “الأفضل” يعتمد على المصور – ميزانيتك، والأهداف المقصودة، وبيئة التصوير، وظروف أخرى.

لمجرد أن الكاميرا الرائدة هي أغلى كاميرا يمكنك العثور عليها، فهي مليئة بالميزات، لا يجعلها على الأرجح تقدم لك صورًا أفضل من الكاميرا الرخيصة. ومن الممكن أن يكون العكس تماماً.

NIKON Z9 + NIKKOR Z مقاس 40 مم f/2 @ 40 مم، ISO 100، 1/2500، f/7.1

You See It. But Do You Need It?

Almost every time that I test a new camera these days, I’m struck by how high in quality it is. But I’m also human. The allure of the best is hard to ignore. And I don’t begrudge anyone who does chase after the highest quality camera equipment they can find.

That’s where flagship cameras come in. They can be very alluring, especially – ironically – for photographers who don’t need them. These cameras practically sit atop a pedestal; you see a million amazing photos from the photographers who use them, and you envision the photos you could take, too. (Never mind the fact that, while you were shopping for your current camera, you saw just as many good sample photos taken with it.)

But the reality is, despite all this, a flagship is not necessarily the best camera that a company makes. Rather, flagship cameras are nothing but tools. They are keys that fit certain locks. Other cameras easily can be better, because “better” depends on the photographer – your budget, intended subjects, shooting environment, and other circumstances.

Just because a flagship is the most expensive camera you can find, overflowing with features, does not make it any more likely to deliver you better photos than a cheaper camera. It very well may be the opposite.
NIKON Z9 + NIKKOR Z 40mm f/2 @ 40mm, ISO 100, 1/2500, f/7.1
شخصيًا، عندما أفكر في ترقية الكاميرا، أحاول التفكير بشكل ملموس قدر الإمكان حول كيفية استخدام الكاميرات الموجودة لدي لحظة بلحظة في الميدان. الكثير من أحدث الميزات وأكثرها إثارة للإعجاب اليوم لن تؤدي إلا إلى تحسين صوري في مخيلتي. على سبيل المثال، أنا ببساطة لا أحتاج إلى نظام التركيز البؤري التلقائي للتعرف على الهدف المدعوم بالذكاء الاصطناعي لتصوير المناظر الطبيعية! تبا، أنا بالكاد بحاجة إلى ضبط تلقائي للصورة على الإطلاق.

وبالمثل، يحلم الكثير من مصوري الحياة البرية، على سبيل المثال، بكاميرا Canon EOS R3، وذلك لأسباب واضحة. ومع ذلك، ستوفر كاميرا EOS R6 II (أو حتى R6 / R7 / R8 الأرخص) نفس النتائج بنسبة 95% من الوقت – ولكنها في الواقع أفضل، لأنه يمكنك إنفاق آلاف الدولارات الإضافية على عدسات أطول وأكثر سطوعًا. وبالتأكيد بالنسبة للموضوعات الثابتة مثل تلك الموجودة أدناه، فإن أي شيء يقترب من R3 يعد مبالغة تمامًا – إن لم يكن ببساطة الأداة الخاطئة للمهمة.

كاميرا Canon EOS R3 + 70-300 مم f/4-5.6 عند 135 مم، ISO 320، 1/250، f/5.6

Personally, when I’m considering a camera upgrade, I try to think as concretely as possible about how I actually use my existing cameras moment-to-moment in the field. A lot of today’s newest, most impressive features will only improve my photos in my imagination. For instance, I simply don’t need an AI-powered subject recognition autofocus system for my landscape photography! Heck, I barely need autofocus at all.

Likewise, plenty of wildlife photographers are dreaming of, say, a Canon EOS R3, for obvious reasons. Yet the EOS R6 II (or even the cheaper R6 / R7 / R8) will deliver the same results 95% of the time – but actually better, because you can put the extra thousands of dollars toward longer and brighter lenses. And certainly for stationary subjects like the one below, anything approaching an R3 is completely overkill – if not simply the wrong tool for the job.
Canon EOS R3 + 70-300mm f/4-5.6 @ 135mm, ISO 320, 1/250, f/5.6

هذا لا يعني أنه يجب عليك تجنب الكاميرات الرئيسية. وكما قلت، فهي أدوات. إذا كنت من محترفي الفعاليات أو البث، فمن المؤكد أنها ستكون كاميرات جيدة يمكنك شراؤها لتلبية احتياجاتك (أو على الأرجح، قامت وكالتك/شركتك بشراء عدة نسخ منها منذ فترة طويلة). لا توجد أغنية صفارات الإنذار المعنية بهذه المشتريات، فقط نفقات العمل الضرورية.

علاوة على ذلك، لا تملك بعض شركات الكاميرات بدائل واضحة لعلاماتها الرائدة في الوقت الحالي. يتبادر إلى ذهني Pentax، مع خيارين فقط للكاميرات الرقمية ذات الإطار الكامل (سواء في سلسلة K1 أو الكاميرات المشابهة إلى حد كبير). في تلك المواقف، يكون من المنطقي جدًا الحصول على الكاميرا المتطورة، حتى لو كنت تعتقد أن ذلك مبالغة في بعض النواحي.

وهذا بالضبط ما حدث مع كاميرا Nikon Z9 قبل الإعلان عن Z8. نعم، اشترى الكثير من المصورين هاتف Z9 على الرغم من عدم حاجتهم إلى نصف الميزات، والآن نرى عددًا كبيرًا من النسخ في السوق المستعملة. لكنني أفضل النظر إلى الأمور بطريقة مختلفة: فقد تمكن الكثير من المصورين من التصوير باستخدام كاميرا Z9 لمدة ثمانية عشر شهرًا من التصوير الفوتوغرافي عندما لم يكن هناك بديل حقيقي لكاميرا Nikon Z، وحتى إذا كانت كاميرا Z8 تناسبهم بشكل أفضل الآن، فإن هذا لا يزال يضيف إلى الكثير من الصور الرائعة.

NIKON Z9 + عدسة AF-S NIKKOR مقاس 500 مم f/5.6E PF ED VR عند 500 مم، ISO 560، 1/4000، f/5.6

This isn’t to say you should avoid flagship cameras. Like I said, they’re tools. If you’re an event or broadcast pro, of course they would be good cameras to buy for your needs (or more likely, your agency/company has already bought several copies of them ages ago). There’s no siren song involved in those purchases, just necessary business expenses.

Beyond that, some camera companies don’t have obvious alternatives to their flagships at the moment. Pentax comes to mind, with just two options for full-frame digital (both in the K1 series and pretty similar cameras). In those situations, it makes a lot of practical sense to get the top-end camera, even if you think it’s overkill in some ways.

This is exactly what happened with Nikon’s Z9 before the Z8 was announced. Yes, lots of photographers bought the Z9 despite not needing half the features, and now we see a ton of copies on the used market. But I prefer to look at things a different way: Lots of photographers were able to shoot with the Z9 for eighteen months of photography when there was no real Nikon Z alternative, and even if the Z8 suits them better now, that still adds up to a lot of great photos.
NIKON Z9 + AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR @ 500mm, ISO 560, 1/4000, f/5.6

خاتمة

اليوم، في كثير من الأحيان، تعد الكاميرات عالية الجودة المخصصة للتصوير الفوتوغرافي للرياضة والحياة البرية هي أيضًا الأفضل في فئتها للأنواع الأبطأ مثل تصوير المناظر الطبيعية. إنها تضفي غموضًا على الكاميرات الرائدة التي تجعل المزيد من المصورين يحلمون بها أكثر من أي وقت مضى – نظرًا لأنها لم تعد مخصصة لمحترفي الأحداث الرياضية فقط بعد الآن.

لكن الكثير من هذا الغموض هو مجرد وهم. قليل من المصورين يحتاجون حقًا إلى كاميرا رائدة أو سيرون بالضرورة صورهم تتحسن إذا حصلوا على واحدة. بدلاً من ذلك، أوصي بمحاولة رؤية مجموعة شركات الكاميرات على حقيقتها: سلسلة من الأدوات الإبداعية، والتي، في أفضل حالاتها، تبتعد عن طريقنا وتسمح لنا بالتركيز على الصور التي نلتقطها.

إذا كان عملك سيستفيد بشكل ملموس من الكاميرا الرائدة، فهذا شيء تعرفه بالفعل – وأنا متأكد من أنك اشتريت واحدة بالفعل أو تقوم بتوفير المال الآن. من ناحية أخرى، إذا كان لديك القليل من الأسباب الفوتوغرافية للحصول على واحدة، ولكنك تحوم فوق زر “شراء” على أي حال، فأنت تعلم بالفعل أنها فكرة سيئة. الهدف من التصوير الفوتوغرافي ليس GAS (متلازمة اكتساب المعدات)، بل STAP: ما عليك سوى التقاط صورة! آمل أن يكون هذا المقال قد ساعد في توضيح ذلك.

لاحظ أن التسميات التوضيحية الموجودة أسفل الصور في هذه المقالة غير صحيحة عمدًا. لم يتم التقاط أي من هذه الصور بكاميرات رائدة! بدلاً من ذلك، بالترتيب، كانت الكاميرات المستخدمة هي Fuji X-T30، وCanon EOS R، وNikon D7500، وNikon D7000، وSony a7R II، وNikon Zfc، وCanon 80D، وNikon Z6 II. جميع البيانات والإعدادات الأخرى في التسميات التوضيحية دقيقة

If your work would benefit in concrete ways from a flagship camera, that’s something you already know – and I’m sure you’ve bought one already or are saving up right now. On the other hand, if you have little photographic reason to get one, but you’re hovering over the “buy” button anyway, you already know that it’s a bad idea. The point of photography isn’t GAS (Gear Acquisition Syndrome), but rather STAP: Simply take a photo! I hope this article helped make that clear.

Note, the captions under the photos in this article are deliberately incorrect. None of these photos were taken with flagship cameras! Rather, in order, the cameras used were the Fuji X-T30, Canon EOS R, Nikon D7500, Nikon D7000, Sony a7R II, Nikon Zfc, Canon 80D, and Nikon Z6 II. All other data and settings in the captions are accurate

Conclusion

Today, often, the top-shelf cameras for sports and wildlife photography are also best-in-class for slower-paced genres like landscape photography. It lends a mystique to flagship cameras that makes more photographers dream about them than ever before – since they’re not just for sporting event pros any more.

But a lot of that mystique is an illusion. Few photographers truly need a flagship camera or would necessarily see their photos improve if they got one. Instead, I recommend trying to see a camera company’s lineup for what it is: a series of creative tools, which, at their best, get out of our way and let us concentrate on the photos we’re taking.